Прогноз непогоды: 5 - 11 августа
Нежное отношение к "свидетелям Иеговы"
Роман Вершилло
Публицист Александр Нежный поместил обзор судебных процессов против "свидетелей Иеговы" (Подсудная вера//Московские новости. 23.07.2002). Напомним, что Прокуратура уже семь лет пытается закрыть московскую общину этой международной секты. Собственно, сочувствовать надо Прокуратуре, которая борется с могущественной международной корпорацией, каковой являются "свидетели". Однако А. Нежный задался целью представить весь процесс, как бессмысленный и ущемляющий свободу совести.
По мнению А. Нежного, "свидетелей" судить нельзя. Но не потому, что они законопослушные граждане, а по самому абстрактному соображению. Публицист утверждает, что вера не подлежит суду ни в каком смысле.
То есть спорить о вере можно, но в академическом смысле. Доклад, содоклад. Прения… А потом все спокойно расходятся по домам. Прокуратура и суд тут якобы не причем.
Прежде всего, А. Нежный забывает, что спор заканчивается выяснением истины и победой одной из сторон. И если публицист хотел научного спора, то он уже состоялся: "свидетелей" успешно опровергают православные. Католическая церковь также считает доказанной нехристианскую сущность этой секты. Так что, с точки зрения содержания, учение "свидетелей Иеговы" - несостоятельно.
Во-вторых, суд выносит постановления о собственности, выясняет художественное и научное достоинство сочинений, определяет, наконец, судьбы отдельного человека и целых государств. Но только в отношении религиозной истины – истины-то как раз суд касаться не смеет? А. Нежный как будто не знает, что некоторые секты запрещены и в Германии, и во Франции, и в США. На каком основании? Поскольку проповедуют учения, несовместимые с основами цивилизации.
Но даже не это самое интересное в статье "Подсудная вера". Судья В.К. Дубинская, на которую особенно сетует А. Нежный, предложила выяснить, как относятся окружающие граждане к духовной практике и способу проповеди "свидетелей Иеговы".
Публицист приходит в раздражение от этого "бессмысленного" вопроса судьи. "Сколько граждан – столько и мнений, - утверждает А. Нежный, - Я, к примеру, отношусь с интересом и охотно вступаю в собеседования со Свидетелями на библейские темы… Но есть люди, которые в подобных случаях прямо-таки кипят от негодования и готовы рвать и метать. Однако ни мой ответ, ни ответ какого-нибудь яростного недоброжелателя Свидетелей не имеют ровным счетом никакого юридического значения".
Неужели? А, по-моему, имеет, поскольку любой ответ может быть измерен и взвешен на весах истины, и, следовательно, на весах правосудия. Суд – ведь производное от истины. Поэтому одни граждане правы, а другие не правы, и их следует поправить.
А. Нежный подразумевает, что мы получим такой разброс мнений в обществе, что не обнаружится никакой ясной картины. На это сомнение кто-то ответил: "Здравый рассудок - у всех общий". Если бы не было единого для всех людей закона разума и совести, то не было бы законов науки, искусства, не было бы и морали.
Наш же публицист берется писать о судебных процессах, не признавая основ права. Ведь мнение граждан - то есть обычай - составляет один из источников права. Следовательно, можно выяснять обычное мнение граждан России о таких новых и безумных сектах, как "свидетели Иеговы". Это мнение обладает авторитетом неписаного закона и может фигурировать в суде.
Конечно, судьи могут ошибаться и исповедовать нездравые взгляды. И народы могут иметь безумные и безнравственные обычаи. Таким следует не повиноваться, а всячески сопротивляться, как поступали древние христиане перед лицом языческих судей и народов.
Уж не считает ли А. Нежный, что в случае со "свидетелями" мы имеем что-то подобное?